- La promesse de l’éditeur : moins d’un devoir humain sur cent signalé à tort, sur des copies qui contiennent déjà plus de 20 % de texte IA.
- Temple University, sans date : 28 textes humains sur 30 reconnus, 23 textes machine sur 30, 19 déguisés, 13 mixtes.
- Articles médicaux, 2024 : 94 % des textes machine repérés, 30 % de ceux qu’un reformulateur avait retouchés.
- Washington State a résilié son contrat de détection en février 2026.
Votre université fait passer les devoirs par Turnitin avant la correction, et le rapport pèse sur la suite du semestre. Sur une copie en français, aucun rapport n’est produit ; pour un devoir en anglais, le chiffre existe, et il faut savoir ce qu’il mesure.
Une question posée à Victor, et un paragraphe de 1880
Victor est le détecteur de texte IA de Nation AI. La question qui monte d’un amphithéâtre : ce score est-il digne de confiance, et peut-il tomber sur quelqu’un qui a tout rédigé seul ?
Avec Victor
Mon université fait passer chaque devoir par Turnitin avant la correction. Est-ce fiable, et un étudiant peut-il être accusé à tort ?
« Turnitin présente son outil comme une aide à l’examen, et non comme un verdict. »
« En bref : le rapport peut justifier une discussion ou un examen plus approfondi, mais ne devrait pas, à lui seul, servir à conclure qu’un texte humain a été écrit par une IA. »
Ce passage a-t-il l’air écrit par une IA ? Donnez-moi votre niveau et les passages qui vous ont amené là.
« Indice de style IA : Faible. »
« Un rythme varié, alternant descriptions, énumérations et phrases plus longues. »
« La prose est très travaillée et régulière, ce qui peut donner une impression de texte fortement édité, mais ce n’est pas, en soi, un indice d’IA. À partir de ce seul extrait, l’origine ne peut pas être déterminée avec fiabilité. »
Le passage collé ouvre une nouvelle de Maupassant publiée en 1880, bien avant l’ordinateur. Victor est revenu avec un niveau, « faible », et les éléments qui l’avaient amené là.
Collez un texte dans le détecteur IA où travaille Victor, et vous obtenez un niveau avec les signaux qui l’expliquent.
Ce que le modèle regarde, selon l’éditeur
Turnitin décrit un apprentissage profond sur l’architecture transformer, et précise qu’il n’emploie pas un modèle du commerce tel quel. Il l’a entraîné sur sa propre archive de textes universitaires.
Le système, dit la société, n’évalue pas des signaux comme le burstiness ou la perplexité. Chaque phrase ressort en un nombre entre zéro et un, pesé avec ses voisines, et le rapport compte celles qui dépassent un seuil.
L’outil ne prend en charge que sept langues longues, dont l’anglais, l’espagnol, l’allemand et le turc. Une copie rédigée dans une autre langue ne reçoit aucun rapport, français compris. Les chiffres qui suivent valent donc pour des textes en anglais, un semestre d’échange par exemple. Notre article sur le pourcentage IA de Compilatio raconte comment lire un outil français.
Ce que Turnitin dit de la fiabilité de sa détection d’IA
Moins de 1 sur 100
devoirs humains signalés à tort, sur des copies qui contiennent déjà plus de 20 % de texte IA.
revendication de l’éditeur, FAQ lue le 30 octobre 2026
Environ 4 %
quatre phrases surlignées sur cent peuvent en fait être humaines.
chiffre de l’éditeur, mai 2023
65 %
ce qui peut se cacher sous un devoir lu à 50 % de texte machine.
l’éditeur, FAQ actuelle
En mai 2023, la société citait 800 000 devoirs écrits avant ChatGPT. Sa FAQ actuelle parle de plus de 700 000 textes, sans expliquer l’écart.
L’éditeur reconnaît aussi que l’usage réel diffère de son laboratoire. La contrepartie de ce faux positif rare est assumée : le détecteur peut manquer du texte IA, et un devoir lu à 50 % peut en contenir jusqu’à 65 %.
Sous 20 %, aucun chiffre n’apparaît : le rapport affiche « *% » et ne surligne rien. Turnitin note d’ailleurs que les faux positifs sont plus fréquents entre 0 et 19 %.
Le score de similitude et le score d’IA ne se croisent pas
Ce sont deux rapports distincts. Turnitin écrit que le pourcentage de son détecteur est différent et indépendant du score de similitude, et que les surlignages d’IA n’apparaissent pas dans le rapport de similitude. Un correcteur qui regarde les ressemblances entre textes ne voit donc pas le travail du détecteur, et l’un ne corrige pas l’autre.
Quatre tests pour le mesurer
Avril 2023
The Washington Post
Seize échantillons assemblés avec cinq lycéens : six lus correctement, trois de travers, dont un 8 % sur la copie qu’une élève avait écrite seule. Les sept autres à moitié justes.
Sans date
Temple University
120 copies, trente par groupe : travaux écrits avant ChatGPT, textes machine, textes passés au reformulateur, mélanges. Vingt-huit textes humains reconnus, 23 notés entièrement machine, 19 déguisés, 13 mixtes. Aucune date sur le fichier, la version testée reste inconnue.
Décembre 2023
Weber-Wulff et ses collègues
Cinquante-quatre cas, 756 essais. L’outil sort devant les treize autres systèmes et ne marque aucun document humain. Aucun outil, ajoutent les auteurs, n’a bien classé tous les textes machine édités ou reformulés. La conférence est sponsorisée par la société.
Mai 2024
L’écriture médicale
150 articles. 94 % des textes machine repérés, 30 % de ceux qu’un reformulateur avait retouchés. Aucun article réel mal lu.
Solide sur une prose machine nette, plus faible dès que les mots bougent.
Victor
détecteur de texte IA
« Je lis la façon dont un passage sonne, puis je donne un niveau, faible, modéré ou élevé, avec les phrases qui m’ont amené là. Le style seul ne me dit jamais qu’un étudiant a triché. »
Les campus qui l’ont éteint
-
16 août 2023
Vanderbilt éteint la détection pour une durée indéterminée. Turnitin l’avait activée avec moins de 24 heures de préavis, sans moyen de la désactiver à l’époque.
-
5 mai 2025
Waterloo annonce sa disparition pour ses utilisateurs à partir de septembre 2025.
-
4 septembre 2025
Curtin retire la détection d’écriture IA au 1er janvier 2026, sur tous ses campus, et garde les vérifications de similitude.
-
11 février 2026
Washington State résilie son contrat. Entre 2023 et 2025, un tiers de ses dossiers liés à l’IA se sont clos par un « non responsable », la détection ayant été produite sans autre élément.
Ce que vaut un signalement
Les consignes aux enseignants sont plus étroites que la peur qu’un rapport provoque : le chiffre ne fonde à lui seul ni action ni note. La société écrit qu’elle ne constate aucun manquement, la décision revenant au correcteur.
Son guide propose d’ouvrir l’entretien en regardant ensemble le rapport et les passages surlignés. À l’université, la procédure en cas de suspicion relève de l’article R. 811-11 du Code de l’éducation, qui vise la fraude et sa tentative. Les poursuites sont portées devant la section disciplinaire, où l’étudiant peut présenter ses observations.
Si le signalement vous tombe dessus, gardez les plans, les brouillons, les sources et les notes de lecture, avec les versions successives du fichier, sans rien réécrire après coup. Demandez à l’enseignant quels passages sont visés et quelle procédure prévoit le règlement de votre établissement.
Washington State s’interdit de fonder une affaire sur un seul détecteur. L’université de Bordeaux a écarté Magister+, l’offre de Compilatio, jugeant la fonctionnalité pas assez mûre et les taux d’erreur élevés. Victor ne voit jamais votre rapport, seulement le texte que vous collez. Si vous êtes l’étudiant, notre article sur un devoir signalé comme écrit par une IA quand vous en êtes l’auteur dit quoi garder et quoi demander.
Les questions que posent les étudiants
Quel modèle produit le score ?
Le sien. Un apprentissage profond sur l’architecture transformer, entraîné sur l’archive universitaire de la société, travaux d’étudiants allophones compris. Aucun détecteur extérieur derrière le chiffre.
Quelle est sa fiabilité ?
Bonne sur une prose machine nette : 94 % repérés en 2024, 23 copies sur 30 à Temple. Faible sur un texte réécrit : 30 %, et 19 sur 30. Le faux positif sur cent ne vaut que pour les copies qui contiennent déjà plus de 20 % de texte IA.
Une copie peut-elle revenir signalée ?
Oui. Le Washington Post a vu 8 % tomber sur la copie qu’une étudiante avait écrite seule, et la société admet qu’un texte humain peut être lu comme machine. Le score ouvre une conversation, il ne la ferme pas.
Turnitin repère-t-il les textes écrits par ChatGPT ?
Oui, pour l’anglais. Le modèle est entraîné à repérer les textes des grands modèles, et la page de l’éditeur liste ceux qu’il couvre avec leurs dates de sortie, sans prétendre les couvrir tous. Une copie en français, elle, n’est pas analysée.
Victor coûte-t-il quelque chose ?
L’essai ne demande ni compte ni carte, et offre quelques messages. Ensuite, les formules de Nation AI, relevées le 30 octobre 2026, affichent 19 € par mois ou 9 € les deux semaines.
Faites passer un passage à Victor avant de rendre
Un niveau et les signaux qui l’expliquent, avec l’essai gratuit et sans compte.
Sources
- Nous avons testé un détecteur de ChatGPT, The Washington Post, 1er avril 2023.
- Évaluer l’indicateur d’écriture IA de Turnitin, Temple University, sans date.
- Tests des outils de détection de textes IA, décembre 2023.
- Les grands détectives, humains contre détecteurs d’IA, mai 2024.
- Pourquoi Vanderbilt a désactivé le détecteur, 16 août 2023.
- Waterloo abandonne Turnitin.com, 5 mai 2025.
- La fin de la détection d’écriture IA à Curtin, 4 septembre 2025.
- Note retirant le logiciel de détection, Washington State University, 11 février 2026.
